В народе имеется суждение о том, что люди встречаются не просто так…

Проверить это наверняка и сразу, вряд ли возможно. А проанализировав спустя время, любые встречи можно подогнать под значимые события, так как из них то и складывается жизнь в целом.

Но поскольку социология занимается изучением информационного метаболизма в психике человека, выясняя, кто и как видит, воспринимает сенсорно. То можно воспользоваться этими данными, учитывая статистику. И решить для себя так ли это. А затем, присмотревшись к окружению, понять, случайно или для влияния и изменения в чем-то встречаются люди.

И речь вовсе не о том, кому и что или что почем. Это материальная сторона вопроса.

И лирику с мистикой пока тоже можно не трогать. Так что, кто кому и как, испортил настроение или карму, от чего все потом пошло наперекосяк. Это разговор отдельный.

А вот продолжить рассуждение в рамках научной психологии весьма любопытно. К тому же, как ни крути понятия, все равно люди на самом деле, ищут в друг друге поддержку или опору, основа которой – понимание. И если не получается, то идет напряжение, приводящее в дальнейшем к замыканию, именуемым — непонимание. Это-то и разводит людей в разные стороны. Непринятие, чьей то позиции.

Но не все так критично, потому что человеческое сознание способно расти за счет новой и пока непонятной для себя информации, допуская в свой разум взгляд других людей.

Такой взгляд плюс такой, такое мнение плюс такое, рождает структуру общения. И если все в плюс, то ракурс увеличивается. Масштаб восприятия растет, а понимание становится шире.

И в том случае если ни кто не отнимает вашего мнения, а лишь дополняет его, то такое общение можно смело назвать полезным.

Ну а если ваше мнение гасят, то вы либо слабы, либо не правы, впрочем, это одно и тоже.

Но даже в таком случае не стоит отчаиваться, потому что «ничего не бывает напрасно». И если вы слабы, то это тот самый случай, что бы разобраться в причине и стать сильней. А если неправы, то в чем, почему? Разобравшись в этом любой сможет в дальнейшим не допускать подобного. Так и наращивается опыт. Шаг за шагом, каждый пытается понять кто прав, а кто нет и в чем. Потому что именно «в споре рождается истина».

К тому же иной раз очень полезно, хоть и весьма обидно, узнать, что вы не единственный кто понимает, видит или знает что-то лучше, потому что у него есть более качественный опыт.

Такой собеседник должен подталкивать на развитие, а не ущемлять. Только так любое взаимодействие с людьми будет приносить результат. А иначе ни чего общего или узкий круг, одиночество и т. д.

В прочем кому как, на то все и разные…

Эта противоположная пара притягивается друг к другу что бы определить для себя середину восприятия других людей. Потому что как только интуит почувствует, чью то глубину, сенсорик тут же вернет все на поверхность.

Но при этом не стоит считать сенсориков недальновидными, они просто воспринимают все поспокойней остальных, сравнивая и приравнивая. А интуиты прекрасно чувствуют и потому выделяют особенности.

У них разные взгляды, но это и развивает таких людей, так как через спор, доказательства и аргументы друг друга приходит общее понимание. Золотая середина общего мнения о ком-то.

Интуит это человек, который находится за пределами текущего момента, что позволяет ему хорошо прогнозировать и думать вперед. Он судит от общего к частному, находя суть человека, выделяя его индивидуальные черты. Чувствует личность в толпе и способен оценивать особенности каждого.  

У таких людей развита интуиция, интеллект и они хорошо ориентируются практически во всех областях, буквально чувствуя основное и выделяя главное. Это помогает им быт краткими и немногословными.